常识分子:“未发现韩春雨主观造假”,你信吗?_凤凰

常识分子:“未发现韩春雨主观造假”,你信吗?_凤凰

2018-09-09 04:15

他还持续声称:“咱们会继续考察该研究缺乏可反复性的起因,以供给一个优化的试验计划。”

首先看韩春雨??

而河北科技大学呢?他们由此获得河北省发改委投资2亿多的名目经费为何不见交待?

拖了两年之久的韩春雨事件,终于有了一个调查结果,8月31日河北科技大学公布了《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》(以下简称《调查和处理结果》),其中吐露的有限的信息表明,118kj开奖现场开奖记载120期,调查过程中他们“遵照了国际惯例”,引入了第三方机构做重复实验,诚然决定在深夜发布,但比起来一些长期不做声的“鸵鸟”学校,毕竟是一个进步。

他以为不能重复的实验室“80%是因为实验被沾染,剩下的是实验者的操作技术不过关”,但又不乐意去其余实验室引导,认为“不太事实”;

他先是接收媒体采访时宣称,其中加大城镇内河(湖)水传染管理工作力度,“他们要是愿意实名出来,我们就让重复实验成功的人实名出来”,但当魏文胜等13位科学家实名公开“不能重复”后,他又称:不公布声称可重复者的名单是“保护他们也保护本人”??他们倒成了可怜兮兮的受害者了!

他多次说已有多家实验室重复出他的实验结果,但又不公开实验室的名称;

再来看看河北科技大学。

即便是从《天然?生物技能》撤稿,韩春雨岂但不思己过,还把撤稿归罪于“科研界始终无奈根据咱们论文供应的实验打算重复出论文图4所示的关键结果”。

?河北科技大学副教养韩春雨和团队2016年在《自然-生物技术》发文,声称发现了一种新的基因编辑技术NgAgo-gDNA,适合在人类细胞中基因组编纂,后遭质疑,多个实验室称无法重复真实 未审验结果,但韩春雨坚称已有多个实验室重复其实验。2017年,韩春雨团队宣布撤稿。

假如是“未发明韩春雨团队有主观造假情况”呢?

他多次坚称“论文发表之前按请求重复过实验,论文发表后也重复过”,同时又不违心公开原始数据、自证清白:“我为什么要自证清白,自己有病吗?”;

2016年7月7日,河北科技大学发布公示,拟推荐韩春雨为2016年度“长江学者奖励计划”人选候选人。

面对从私下到公开、从个别到团体、从国内到国外的科技同行的质疑,河北科技大学一律熟视无睹,他们是这么做的??

如果韩春雨事件就这样草草停止,那些抱着巨大渴望、费钱吃力重复韩春雨实验的科技界同仁能允许吗?数以百万计的科技人员将作何感想?中共核心办公厅、国务院办公厅今年上半年印发的《进一步加强科研诚信建设若干见解》将情何以堪?

9月6日,在韩春雨备受海内外多个实验室无奈重复实在验结果的巨大争议声中,河北科技大学非但不兑现一个月前“公然验证”的成果,孙鹤旭校长还在新生开学典礼上为韩春雨点赞:“(学校)领有一批在教养上当真负责、在科研上敢于翻新的先生队伍,特殊是一批像韩春雨一样的年轻老师。”

《调查和处理结果》称:该校学术委员会成破调查组,本着“依法依规、谨严规范、哗众取宠、客观公平”的准则,认真核查了该论文波及的全体原始实验资料,并委托第三方国家重点实验室开展重复验证明验,认为撤稿论文已不再具备从新发表的基础,未发现韩春雨团队有主观造假情况。

2016年7月当前,面对一浪高过一浪的国内外同行质疑,自称“乐意按照正规的学术规范回应质疑”的韩春雨,出尔反尔、自圆其说:

李晗冰

在这种情形下,是弄虚作假、查明原形、依规严惩,还是高下其手、抱团取暖、含糊其辞、蒙混过关,把损失减少到最低程度?

《调查和处理结果》称:2016年5月2日,韩春雨作为通讯作者在《造作?生物技术》发表了《NgAgo-gDNA为导向的基因编辑技巧》论文。2017年8月3日,韩春雨团队主动撤回该论文。学校正此事件高度重视,按照学术、行政两条线进行了全面核查。

欢迎各位读者留言或邮件至editor@zhishifenzi.com,就河北科技大学公布调查跟处理结果发表评论。

原标题:“未发现韩春雨主观造假”,你信吗?

8月31日晚,河北科技大学官网发表《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》,称认真核实韩春雨2015年发表在《天然-生物技术》的论文波及的全部原始实验资料,并委托第三方国家重点实验室发展重复验证实验,认为撤稿论文已不再具备从新发表的基础,未发现韩春雨团队有主观造假情况。本刊在此发表长期关注科技政策的资深媒体人李晗冰的评论。

不争脸出,对国内外科学同行的质疑,河北科技大学非但错误韩春雨团队的论文发展考核,反而连续绑定备受质疑的NgAgo名目,争取上级科研经费投入,加快推进“学校的建设与发展”。

一、韩春雨团队有没有修改或假造实验数据?

9月30日,河北科技大学推举韩春雨为“万人盘算”“中青年科技创新领军人才”……

然而,仔细看完这多少百字的消息可能发现,居然是这样的“调查”结果,其核情义思就一句话:未发现韩春雨团队有主观造假情况!

要晓得,河北科技大学颁布的《调查和处置结果》并非尘埃落定、一锤定音,而应是广至大众追求本相、中国科技界对学术不端“零容忍”、捍卫科学尊严的斗争的开始??

三、请公布河北科技大学委托的“第三方国家重点实验室”的实验室名称和参加重复实验的职员名单,2018 香港开奖记录结果

《调查和处理结果》还表示:调查期间,韩春雨及其团队踊跃配合,对同行学者和社会民众的关注表示感谢,对论文发表所造成的误导表示了歉意。河北科技大学秉持“兴业尽责”校训,支撑和鼓励宽巨匠生摸索科学未知、服务社会民生。学校将以此为契机,进一步弘扬科学精力,保持对学术不端行动“零容忍”。

“未发现韩春雨团队有主观造假情况”??你信吗?

三、韩春雨在接受媒体采访时,为什么有很多前后抵牾的说法,这项新措施已经吸引不少内地初创企业的兴趣?如果是媒体写错了,河北科技大学或者当事人是否应该起诉记者或媒体侵害其名誉?

兴许有人信,有人不信。究竟我们不知道该校如何“遵守国际通例”作出的这个调查论断,而且公布出来的是一个堪称极尽简陋的调查结果。

正如赴美执教的2017年未来迷信大奖得主许晨阳所言:个别造假气象并不可怕,恐怖的是对涉嫌造假的大事化小,是对科学尊严和学术准则的践踏。实在是科学研讨的生命线,诚信是建设翻新型国度的基石,如果一个国家连对基本的学术标准、学术原则都马马虎虎、缺少尊重和敬畏,如果影响如此之大的韩春雨事件就这样蒙混过关,何谈建设世界科技强国?

一、请河北科技大学公布该校学术委员会成破的调查组的人员名单;

兴许对河北科技大学来说,调查就此结束了。他们在调查的最后宣称要“支持和鼓励广大师生探索科学未知、服务社会民生。学校将以此为契机,进一步弘扬科学精神,坚持对学术不端举动‘零容忍’。”

“生死与共,不知其可”??韩春雨屡次出尔反尔,他的话调查组核实了吗,哪些是切实的,哪些是谎言?调查论断并没有给出这些关键信息。

编者按

不夸张地说,韩春雨事件是考试两办《进一步增强科研诚信建设若干看法》是否落实的试金石,是衡量中国科技界是否维护科学尊严的一把标尺,是映射中国学术生态的一面镜子。

处理结果是:在调查进程中,韩春雨自动恳求退回基于撤稿论文所失掉的科研项目、绩效褒奖、荣誉称号、社会任职等。有关方面按照规定已取消了韩春雨所失掉的荣誉称号,终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费,收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。个别社会任职正在按法定程序办理。

从公布的调查结果来看,正如《NEJM医学前沿》(《新英格兰医学杂志》中文版)副主编赵剑飞所提出的,至少有三大中央问题未回答:

俗话说的好:山难改、性难移。看看韩春雨事件发生以来韩春雨自己和河北科技大学的一贯表现吧。

对韩春雨的实验研究进行“学术评议”,结果不外乎两种:无心犯错和主观造假,两者的性质截然不同,处理的结果也有天壤之别。如果是主观造假,对照一下日本“小保方晴子”,就会知道是??岂但韩春雨的实验室会被关闭、他本人会被“终生禁赛”;河北科技大学的相关领导,至少也要写检查吧?

二、请调查组公布“该论文涉及的全部原始实验资料”,并给出得出“未发现韩春雨团队有主观造假情况”这一结论的详细证据;

特别是:在韩春雨和河北科技大学已成为“一荣俱荣、一损俱损”的“利益奇特体”的情况下,后者真能“依法依规、谨慎尺度、捕风捉影、客观公正”?

?2018年8月31日深夜,河北科技大学官网公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果。

8月18日,韩春雨被该校推荐获评“美丽河北?最美老师”荣誉名称。

看看河北科技大学的处理:有关方面依照划定已撤消了韩春雨所取得的声誉名称,终止了韩春雨团队承当的科研项目并收回了科研经费,收回了韩春雨团队所获校科研绩效嘉奖。换句话说,与发表论文之前比较,韩春雨毫发未损、全身而退!

撰文| 李晗冰(本刊特约评论员)

视公众和科技界同仁的质疑如无物、满脑筋想着“学校的建设与发展”的河北科技大学,他们的“调查”结果你信吗?

二、韩春雨团队有没有销毁实验记录跟材料?

责编| 李晓明